El jutjat d’instrucció número 3 d’Amposta ha tornat a arxivar provisionalment la investigació de l’accident de Freginals, on van morir 13 estudiants d’Erasmus.
És la tercera vegada que la jutge descarta que la conducta del xofer, relacionada amb el cansament segons el peritatge dels Mossos, tingui la gravetat que exigeix el codi penal. Per aquest motiu, torna a cloure les diligències sense enviar el cas a judici, com reclamen les acusacions. El jutjat d’Amposta ja va arxivar la instrucció sis mesos després de l’accident, al novembre del 2016, i també l’estiu del 2017, uns mesos després de reobrir el cas i prendre declaració al conductor. En el darrer auto, la jutge insisteix que conduïa a la velocitat adequada, que es van descartar positius en drogues i alcohol i que no es pot demostrar tècnicament si el sistema de frens va fallar en el moment de l’accident.
L’Audiència de Tarragona havia reobert la instrucció per demanar nous peritatges. Concretament, la interlocutòria de l’ens provincial demanava revisar l’expedient sancionador que la Inspecció de Treball va obrir contra el propietari del vehicle. Aquest expedient s’havia iniciat per falta d’informació i de formació del conductor en riscos laborals, i per deficiències en la vigilància de la salut del treballador. Els magistrats de l’Audiència requerien la documentació per considerar-la “necessària i útil” a l’hora d’esclarir si el xofer estava cansat o fatigat. També reclamaven un nou peritatge del sistema de frens després que el conductor declarés que es podria haver bloquejat una roda durant la frenada, amb l’asfalt mullat.
La decisió de la jutge d’Amposta es pot tornar a recórrer, tant davant la magistrada com de nou a l’Audiència provincial de Tarragona.
La jutge argumenta que s’han practicat “les diligències que s’han estimat convenients per esbrinar la causa de l’accident i si aquesta es podia atribuir a la imprudència en el grau que exigeix el codi penal per a la constitució d’un il·lític penal”. La magistrada arriba a la conclusió que “no s’aprecien errors en l’electrònica del control del sistema de frens o del sistema de gestió del motor del vehicle amb anterioritat a l’accident” i que “no es pot demostrar tècnicament si el sistema de frenat ‘retarder’ estava connectat en el moment de l’accident i si es va poder activar”. La titular del jutjat 3 d’Amposta considera que “no és significatiu si aquests sistema per si sol era capaç d’aturar el vehicle”.
La resolució recull que en el moment de l’accident el xofer conduïa a la velocitat màxima permesa per la llei, a 100 quilòmetres per hora, i que no havia consumit begudes alcohòliques que “haguessin minvat la seva capacitat de conducció”. També considera provat que l’investigat no es va distreure usant els telèfons mòbils dels que disposava.
L’auto relata que la causa de l’accident va venir determinada per l’informe pericial dels Mossos, del qual es desprèn que va ser el cansament, però apunta que el dia dels fets el conductor va respectar els temps de conducció i de descans que estableix la normativa així com que cap dels seus companys el va veure fatigat abans d’iniciar el trajecte. La jutge apunta que “no es pot atribuir a la conducta de l’investigat la gravetat que s’exigeix al codi penal per considerar els fets típics, sense perjudici de les responsabilitat civils que haurien pogut incórrer”.
Per últim, tot i que l’empresa propietària dels vehicles va ser sancionada per no haver subscrit un servei de Prevenció de Riscos Laborals, la jutge assegura que el xofer feia els reconeixements mèdics pertinents anuals per compte propi.
