L’Ajuntament de Tortosa “ha reconegut contradiccions en el projecte de reforma del passeig fluvial, que estava sotmès a exposició pública” segons denuncia Junts per Tortosa. “Es tracta d’unes incoherències en el projecte que van ser detectades per Junts per Tortosa. És per això que, davant les múltiples mancances detectades, Junts per Tortosa va decidir presentar al·legacions als projectes aprovats inicialment per la Junta de Govern Local el passat 17 de novembre de 2025 sobre la reordenació de la mobilitat de la rambla Felip Pedrell, entre el Mercat i el pont roig i la connexió de la via verda Val de Zafan amb la façana fluvial” reblen des de la primera formació a l’oposició.
Respecte les contradiccions evidents en els documents tècnics, les al·legacions constataven que, mentre a una part del projecte es diu que “es millora la circulació dels vianants ampliant la vorera davant del mercat del peix”; unes pàgines després s’indica que “no s’actuarà a la vorera corresponent a la zona del mercat del peix, restant tal com està actualment”. “En este sentit, esta al·legació s’ha estimat, modificant el redactat de la memòria, ja que Patrimoni no deixava actuar a la vorera de la zona de l’antic mercat del peix” denuncien des de Junts per Tortosa.
A més, en les al·legacions també es deixava constància “d’incoherències com la previsió d’instal·lacions semafòriques que no consten ni als plànols ni al pressupost. En este cas, l’Ajuntament de Tortosa ha detallat que estes instal·lacions semafòriques previstes realment no formen part de l’àmbit d’actuació” reblaven.
“Des de Junts per Tortosa vam optar per presentar al·legacions als projectes amb l’objectiu de millorar-los”, ha valorat la portaveu del grup, Meritxell Roigé, qui ha celebrat que “el govern municipal hagi estimat parcialment part de les al·legacions“. “És evident que hi havia mancances, el govern municipal així ho ha reconegut i Junts per Tortosa, en la nostra tasca de fiscalització i estudi dels projectes ho hem detectat”, ha dit.
No obstant, la portaveu ha lamentat que “s’hagin desestimat la resta de mancances detectades per Junts per Tortosa, entre elles la falta d’un estudi de mobilitat, l’informe preceptiu d’Aigües de Tortosa i la falta de previsió de serveis i connexions per al local d’oci i la xurreria prevista, fet que pot generar problemes futurs i incrementar la despesa pública” comentaven. Així mateix, “l’Ajuntament ha descartat dur a terme un procés de participació ciutadana, ni consultar les associacions veïnals dels barris afectats, com si que es preveu en altres projectes a altres barris” reblava Roigé.
“No entenem com pot ser que fa uns mesos el senyor Jordan digués que no podia fer nous carrils bici sense tenir aprovat el Pla de Mobilitat i ara ens respon que no és necessari”, ha qüestionat Roigé. En este sentit, la portaveu ha defensat que un projecte d’esta magnitud, amb una modificació profunda dels fluxos de mobilitat afectant a la circulació rodada, amb el nou carril bici, aparcaments, zones de càrrega i descàrrega, i accessos al mercat i al parc municipal necessita un estudi de mobilitat específic “Estem parlant d’una artèria important entre el Temple, el Centre, Remolins i el poble de Bítem, especialment utilitzada pel sector del cítric”, valorava.
Així mateix, Junts per Tortosa considerava “una irregularitat que els projectes no estan redactats ni signats per cap tècnic municipal que tingui assignades les competències. En este sentit, el grup municipal recorda que la redacció d’un projecte d’obres públiques requereix un tècnic competent que assumeixi responsabilitat professional; i que el tècnic que ho signa no té atribuïdes funcions tècniques de redacció de projectes, ni planificació viària ni disposa dels mitjans per fer-ho” denunciava la portaveu del partit majoritari a l’oposició. Per últim, les al·legacions del grup municipal també alertaven que “els dos projectes aprovats inicialment pel govern municipal eren, en realitat, un únic projecte dividit en dos expedients, amb una clara unitat funcional, tècnica i econòmica, fet que podria arribar a suposar un possible fraccionament de contracte” sentenciaven.
