La CGT i la Intersindical van fer públic este dimecres unes actes de liquidació de la Inspecció de Treball de la Generalitat en les quals se concloïa que l’Institut de l’Ebre devia a la Seguretat Social 8.876,75 euros en quotes no pagades per presumptes irregularitats en la contractació d’alumnes de pràctiques. Segons els sindicats, això era conseqüència directa de la declaració dels convenis de pràctiques com a no vàlids, ja que els alumnes, en lloc de fer pràctiques per l’empresa d’informàtica Ebresoft, se dedicaven exclusivament al manteniment informàtic de l’institut on estaven matriculats, que era en alguna mesura la faena que teòricament havia d’assumir l’empresa externa. La Inspecció de Treball també denunciava que els alumnes gairebé no tenien contacte o no coneixien el seu tutor de pràctiques. “D’esta manera la direcció del centre emmascarava una relació laboral amb l’Institut de l’Ebre sota uns convenis de pràctiques que mai es van produir”, concloïa en primera instància, després de les diligències fetes, la Inspecció de Treball. En conseqüència, interpretava que els alumnes en realitat “van prestar serveis per compte d’altri a l’Institut de l’Ebre” i, per això, l’institut havia de pagar les cotitzacions corresponents. Els alumnes eren retribuïts amb xecs nominatius emesos bé per l’Institut de l’Ebre, bé per l’empresa Ebresoft.
Així, els sindicats veien reforçat el sentit de les denúncies fetes per dos professors. “Es confirmen de nou les irregularitats al centre educatiu més gran de les Terres de l’Ebre”, assenyalaven la CGT i la Intersindical en un comunicat conjunt.
Sense efecte
Però, en canvi, quan ells van fer públiques les actes, Inspecció de Treball i la Seguretat Social ja havien analitzat les al·legacions presentades pel Departament d’Educació de la mateixa Generalitat en descàrrec de l’actuació del centre tortosí de formació professional, i havia notificat a la direcció del centre, a través d’una resolució recent, que les actes quedaven “anul·lades i sense efecte”, segons fonts oficials coneixedores de l’expedient.
Segons les mateixes fonts, l’argument que hauria fet servir Educació és que no es pot fer referència a una relació laboral perquè esta inclou la voluntarietat de les dos parts i, en este cas, els alumnes estan obligats a fer les pràctiques. En la mateixa línia, les al·legacions sostindrien que no es pot parlar de nòmines ni de quotes a la Seguretat Social perquè la remuneració que reben els alumnes és exclusivament en concepte de dietes i desplaçament.
La directora dels Serveis Territorials d’Educació a les Terres de l’Ebre, Montse Perelló, ha confirmat l’existència d’esta resolució de desgreuge, però també avisa que no és ferma; que es mantenen vius dos procediments oberts i que el Departament no valorarà el conflicte públicament fins que s’haja resolt definitivament el cas. A més a més, el Departament d’Educació sembla haver imposat des de Barcelona el silenci entre els membres de l’equip directiu de l’Institut, exposats d’esta manera al descrèdit. Per això, bona part del professorat del centre i alumnes ja es van manifestar a favor de l’institut i contra el que consideraven “intoxicacions”, i demanaven als mitjans de comunicació que s’aturés el que al seu parer era “una campanya de desprestigi”.
